如果北伐的人是庞统，结果会如何呢？

　　如果是北伐，北伐不但不能成功，还极有可能葬送蜀汉仅有的有生力量。

　　、等名士都认为庞统很有能力，大力宣传。庞统与齐名。庞统一生还没建什么功业，就战死了。所以他的能力也就成了传说，所谓“奇”也仅仅是传说。

　　庞统一生中最有名的就两件事

　　第一，在荆州时，庞统力劝取益州。

　　这正是诸葛亮《》的战略目标，取益州作为鼎立的根基。这说明庞统与诸葛亮的看法基本上是一致的。这次没有明确的方法，只是让刘备下定夺取益州的决心。

　　第二，刘备入蜀后，庞统劝刘备取益州。

　　这是刘备到涪陵与相会，和庞统劝刘备杀刘璋，刘备以为由不听。刘璋回成都，刘备征汉中，庞统劝刘备取益州，并进献三策

　　上策选精兵，，袭取成都。这是在赌刘璋无能，未加防备。

　　中策刘璋部将杨怀、高沛守关，常劝刘璋打发刘备回荆州。刘备假装说荆州告急，要回兵救荆州，诱二将前来相送，然后除掉他们，夺其兵马，杀向成都。

　　下策退还白帝，再找机会夺益州。

　　刘备选了中策，取得成都。

　　庞统的上策非常激进，追求的是以最短的时间获得最大的收益。风险极高，不成功，刘备就得完蛋。这是在把刘璋当白痴。刘备估计对刘璋有所了解，所以不敢选这个。下策刘备又不甘心，最终选了中策。结果虽然得到成都，但庞统战死。

　　庞统激进冒险的作风，他自己都能够战死，他的上策，能有多少成功率?刘备看到庞统的死，估计后背会冒冷汗，幸亏没选上策。

　　庞统的一生，即使在军事上，也看不出他比诸葛亮强。

　　也是以奇谋著称，解决了孟达，非常厉害的。从整件事情看，诸葛亮想拉拢孟达，孟达摇摆不定，下不了决心。诸葛亮很不爽，直接把孟达要造反的消息捅出去，结果孟达不得已造反，被司马懿给收拾了。诸葛亮写了几封信就把孟达给收拾了，这算不算奇谋，算不算厉害?

　　所谓出奇制胜，利用奇谋，取得成功了，确实能获得极大的成果。奇谋的实施，一般很有难度，不确定因素多，很难掌控。不是嘴巴一说就能成功的。奇谋最主要的还是要赌对手无能。奇谋成功才叫奇谋，奇谋失败就是损招。

　　，赵帅时，也无可奈何。赵军换成时，奇谋成功。

　　一生奇谋无数，主要是他的对手大部分跟他都不是一个级别的。韩信敬重的李车左，在韩信对手那里又没有话语权。

　　乌巢奇袭成功，是因为、昏招连出。

　　能够成功，也是因为后主昏庸，成都也没有智勇之人。

　　庞统搞定刘璋，司马懿搞定孟达，刘璋和孟达本就不是什么能人。

　　时，对手是、司马懿、、郭淮等，这哪一个不是当世豪杰?本身就是个非常厉害的人物。你能想到的，对手也极有可能想到，如果对手再来个将计就计，后果不堪设想。一般在打人机的时候，才更容易出奇谋。

　　奇谋要想成功，最起码要对手不能识破计谋。如果不考虑对手因素，盲目用计，那就是作死。诸葛亮北伐，没用奇谋，可能是因为他非常清楚，自己北伐，是以一人之智慧对抗，怎么还敢去轻视魏国去用奇谋?

　　司马懿一生，擒斩孟达，平定辽东，征讨东吴，诛灭，讨伐王凌，用奇谋无数。他面对诸葛亮，只能用最基本的坚守不出，与诸葛亮死耗。

　　一般这种坚守险要不出的战略，都是在战争形势处于劣势，但粮草处于优势的时候保守战法。刘备靠这招得汉中，也是靠这招成名。很多将领自认为很有能力，不屑于用此招，追求决战，就是个例子。毕竟这招太猥琐，敌人在外面骂着难听，一般人受不了。我玩游戏，待在塔里不出去，对面都会骂我，更别说战场上。

　　司马懿并不是个保守的人，即使手握优势，面对诸葛亮，也只能用这个保守战法。这说明司马懿面对诸葛亮，也拿不出奇谋来灭掉诸葛亮，诸葛亮同样也没能有奇谋诱使司马懿出来决战。

　　这应该就是高手对决，各自知道自己的优劣，双方都找不到对方的破绽，只能以最平凡的战法来僵持。诸葛亮知道自己善于野战，强攻无论在人数上还是地形都处于劣势，所以只能诱使司马懿出战，自己决不主动强攻。司马懿也清楚自己野战打不赢诸葛亮，但知道诸葛亮粮草是缺陷，所以坚决不出去。

　　庞统激进的作风，就算打益州不战死，后面迟早战死。即使庞统不死，以庞统激进的作风北伐，用的“子午谷奇谋”，会有成功率吗?这是欺曹魏阵营无人，无视对手，狂妄自大。

　　魏蜀两国之间，无论是君王、国力还是人才上，都相差太悬殊。北伐打樊城，他是打不过吗?关羽面对的曹魏和东吴两国集团之力，才身死丢荆州。一个人的能力又怎么搞得过一群人的能力。

　　无视对手，滥用所谓的奇谋，迟早玩完，庞统早就玩完了。诸葛亮北伐失败，是指他北定中原的目标没有成功，不是他在战场上打败仗。说诸葛亮不懂军事的纯属无稽之谈。陈寿也只敢说诸葛亮奇谋为短。诸葛亮不善奇谋，未必是没有奇谋，可能就是对手太强。