古代人对战败方的俘虏？活埋算轻的，有一种更

　　战争是令人痛苦的，也是令人麻木的，在战场上人就变成了魔，只具有人的肉身，却不具有人的情感和慈悲。

　　战争的后遗症是巨大的，那些参战的男儿，大都是家中的顶梁柱，是母亲的儿子，妻子的丈夫，孩子的父亲，有的是一家的长兄，肩负着家庭的使命和责任，如果他们在战场中牺牲，对于一个家庭而言，无疑是天塌下来了。

　　虽然二战时期医疗提高不少，但还是有很多人在战争中死去，有的人因战争而留下后遗症，一生都被病痛折磨。

　　一场大战后，总会遗留很多尸体，很少有人会去想这些尸体去哪了?难道不是抛到战场上，任其自生自灭吗?

　　如果在炎热的夏天，尸体会腐烂形成尸毒，可能会爆发传染病和瘟疫，附近地区的百会遭遇疾病侵袭，而且严重的可能在较大的城市蔓延开来。

　　其实古代对待尸体是比较残忍的，也是很不尊重的，挖坑活埋算是客气的，起码还给了个“”，如果焚烧尸体，起码是文明的，能够杜绝传染病的。

　　古代有那么一项不怎么文明的交战惯例战胜方可以任意处理战败方尸体，哪怕以侮辱的方式。

　　所以他们会将阵亡者尸体堆积在路两侧，然后用哪个土覆盖，夯实之，踩踏之，直到形成金字塔形的“京观”或者“武军”。

　　这对战败方的国家而言是个挑衅的举动，会加深双方的仇恨，引发新的战争。

　　早在时期，中国就开始筑“京观”了。公元前597年，楚军和晋军打仗，晋军败，大臣就建议将尸体堆成“京观”。这其实相当于一枚“勋章”，让子孙后代看见能扬眉吐气，从而更加励精图治，保持国家的强大。

　　但却制止了，他说“武这个字拆开就是‘止戈’，意思是不再使用兵器。国家动‘武’是为了制止暴力，定功、安民、丰财，做到这些国家才能强盛。”

　　楚庄王说“这些阵亡者都是为自己的国家尽忠，怎么能将他们随意对待呢?”

　　楚庄王是个英明的国君，因为他的建议，这些晋军得以入土为安。

　　但古代这样的国君少，《史记》中记载秦始皇是如何坑杀少年时期侮辱他的人，如何坑杀四百六十多个对他有怨言的儒生，说明秦始皇十分残忍。

　　对活人都如此残忍，何况对死人呢?

　　不过史学家对“京观”和“武军”的解释是一样的，都是对阵亡的尸体处理，而同样是尸体堆积封土，如果人还活着，就称为“坑”。不过，想想秦始皇、之类的还真是个“坑”啊!这种举止简直是禽兽之举了。

　　唐太宗曾派使者去高丽质问他们，原因是在时我们跟高丽交战过，高丽将隋军尸体筑成京观让大家观瞻，唐太宗登基后认为这是对中国的侮辱，就让高丽把“京观”推倒，他派人将隋军的尸体带回国安葬。

　　京观也叫“骷髅台”，东晋战败后，东晋的士兵尸体被做成“骷髅台”。

　　时期军阀混战，战败方的头颅都被割下，大约一万个，然后“封尸为京观”。

　　“坑”也是古代常用的处置战俘的方法，史书里都有记载。

　　习惯坑杀俘虏，想阻止，没来得及。真正下令不许坑杀，不能做成京观吓唬人的是满清的统治者，他们倒是做了一件好事。

　　但刚开始搞屠杀的时候，也有将尸体抛到河流里去，比如“”，尸体把河水都染红了。

　　河流里堆积了尸体，那么这条河水就不能喝了，下游的人不知道，喝了这些水就有可能死亡。

　　后来大家对待战俘才有了土葬，俗话说“入土为安”，这才是对死者的尊重。

　　再后来有了火葬，这样集中处理不留祸患，火葬会让尸体彻底烧化，也不占地方，不过古人不理解这种方式，认为火葬才是对死者最大的侮辱，而火葬在我们今天倒成为一种文明的处理尸体的方式了，可见古人和今人的思想也是有差异化的。