男子吃药变矮案件陷僵局 多家机构拒鉴定申请

吃药变矮

，药品不良反应鉴定本身的复杂性，成为大多机构拒绝鉴定的另一理由。中山大学法医鉴定中心的工作人员称，科学性的实验存在误差，影响药品不良反应的因素又非常复杂，这方面的鉴定比临床医疗操作过错的鉴定难度更大。

建鉴定专家库很必要

医疗纠纷鉴定案件越来越多，但有能力承接案件的司法鉴定机构却不多，由此多位专家受访时都强调建立鉴定专家库的必要性。全国人大代表、解放军代表团301医院老年心血管一科主任李小鹰在今年的全国两会中就提出，“重新构建科学、合理、统一的医疗损害鉴定体系，完善医疗损害鉴定法律制度，已经成为我国公正司法迫在眉睫的任务之一”。

李小鹰认为，现在绝大部分都是由法医鉴定医疗损害，这是不合适的。法医可以参加医疗纠纷的处理，但参加医疗损害的鉴定是缺乏法律依据的。

全国人大代表、内蒙古兴安盟人民医院院长助理司艳华也表示，现有的司法鉴定不够完善，人员专业化存在严重不足，导致医患双方人员对鉴定结果的公正性存有疑问，还容易导致医患关系紧张。司艳华建议政府有关部门、医疗机构等组成联合认定机构，减少医患双方重复鉴定及法院推托认定错位选择，以保证良好审理基础框架。

为此，司艳华代表提出了详细的解决方案认定机构可从医学及司法专家库中抽出鉴定人员各2人，患方1人，医方1人，鉴定组共计6名。政府、医疗及司法部门各参加1人，起监督作用。组长1人，记录员1人，共计11人，这样能减少医疗及司法鉴定后各自不认可的现象，某种程度上也能解决建立司法鉴定专家库的问题。

不良反应险收效甚微

冉金发的遭遇，一方面是司法鉴定专家(药理方面)的缺失，另一面是我国药品不良反应救济制度的缺失。国家食品药品监督管理局药品评价中心专家孙忠实教授曾表示，中国《药品不良反应管理办法》中，并没有任何条文规定“药企应对不良反应的受害者做出赔偿”。也就是说中国目前没有任何规定，可以要求药企对不良反应的受害者做出赔偿。

我国药品管理法第93条规定，“药品的生产企业、经营企业、医疗机构违反本法规定，给药品使用者造成损害的，依法承担赔偿责任”。我国《药品不良反应报告和监测管理办法》第62条几乎与之作了相同的规定。但问题在于，在药品不良反应事件中，药品的生产企业、医疗机构恰恰没有违反上述法律和规章的有关规定，主观上不存在过错，无需承担法律责任。

记者获悉，在发生药品不良反应的患者救济上，一些国家不仅建立了药害救助基金，医药企业在其中更是主要力量。据华中科技大学《药品不良反应损害补偿制度研究》论文作者张芬论述，在德国、日本、瑞典等国以及我国台湾地区，已经对药品不良反应损害的责任及补偿进行相关立法，建立了一套比较完善的药品不良反应补偿体系保险模式和基金补偿制。

比如，各国对药品不良反应采用无过错责任原则，结合基金或保险分散风险，以保护患者生命健康权益减少社会风险。像德国实行了药事法危险责任与基金配合制度，瑞典实行的是药品责任保险制度，日本及我国台湾地区则实行的是基金补偿制度。据悉，1999年至2015年9月，台湾药害救济基金会累计受理案件2683件，历年平均获得救济比例为57%。比较而言，目前不良反应基金补偿制度，被视为国内可借鉴的一种模式。

至于保险模式，据悉，在我国药品不良反应保险早在2003年就已酝酿入市。2006年大地保险公司与上海药品不良反应监测中心联手推出国内首个严重药品不良反应综合保险药品生产企业自愿购买、支付药品销售总额0.2%左右的保费，在药品使用过程中若发生严重不良反应，则由保险公司支付赔偿。因繁杂的索赔程序和较长的索赔时间，经过5年的调整面市之后，最终只有1家制药企业投保，该模式收效甚微。

冉金发的代理律师刘晔持告诉记者，虽然鉴定机构难找但总得找下去。“即使找不到，法院还是会根据原被告双方提交的资料进行庭审。找不到这个可能性很小，只是个时间问题而已”。