宋江征方腊:履历上真有宋江征方腊?

在《水浒传》的刻画下，宋江受镇压后去征方腊了。那么履历上的宋江也是如许吗？履历上的宋江终归有不征方腊呢？

《宋史·侯蒙传》云宋江寇京东，蒙上书籍曰“江以三十六人博行齐、魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。今青溪匪起，不若赦江，使讨方腊以自赎。”帝曰“蒙居外不忘君，忠臣也。”其时真实有大臣主张让宋江征讨方腊，至于这一设想有不实行则概略。

而很多宋代汗青，则真实留住了宋江介入征讨方腊的记录。如南宋徐梦莘的《三往北盟会编》引《复兴姓氏奸邪录》载“宣和二年，方腊反睦州，陷温、台、婺、处、杭、秀等州，东南振动。以（童）贯为江浙宣抚使，领刘延庆、刘光世、辛兴宗、宋江等

军二十余万往讨之。” 他的《三往北盟会编》又引《林泉野记》载“腊败走，入清溪洞，光世遣谍察知其要险难易，与杨可世遣宋江并进，擒其伪将相，送阙下。”

又如，南宋李埴的《皇宋十往纲领》载“六月己亥，姚平仲破贼金像等三十余洞。辛丑恶，辛兴宗与宋江破贼上苑洞，姚平仲破贼石峡口。贼将吕师囊弃石城逃走，擒其伪太宰吕帮等。”

又如，南宋杨仲良《通鉴长编纪事原末》载“刘镇将中军，杨可世将后军，王涣统率马公直并裨将赵明、赵许、宋江，既次洞后，而门岭崖壁险峻，险径危侧，贼数万据之。刘镇等率劲卒从间讲掩打，夺门岭，斩贼六百余级。”

依据这些记录，我们不妨得出一个论断宋江不止介入了征讨方腊，并且在末尾的战役中，直捣窟窿，擒获其将相，立下了大功。

很多后代学者都对于这些记录提出了疑义。

清末俞樾在《小浮梅谈天》中提出“宋江降后，无使讨方腊事……擒方腊者韩世忠也。”《宋史·韩世忠传》载“世忠穷追至睦州青溪峒，贼深据岩屋为三窟，诸将继至，莫知所入。世忠潜行溪谷，问野妇得径，即挺身仗戈直前，渡险数里，捣其穴，格杀数十人，擒腊以出。”史料记录涌现冲突了，这二个总有一个是一个非，而相较而言，韩世忠擒方腊更为确凿。

《宋史·童贯传》载宣和三年仲春，“贯、稹前卫至清河堰，水陆并进，腊复燃官舍、府库、民居，乃宵逃。诸将刘延庆、王禀、王涣、杨惟忠、辛兴宗交踵至，尽复所失城。四月，活捉腊及妻邵、子毫、二太子伪相方胖等五十二人于梓桐石穴中，杀贼七万”。 此地不提到宋江的名字。

宋江交收镇压是宣和三年仲春，擒方腊是宣和三年四月，中央惟有二个月时候，时候上犹如不太大概。 南宋王偁《东都事略》卷十一《徽宗纪》载“宣和三年仲春，方腊陷处州。淮南匪宋江陷淮阳军，又犯京东、河北，入楚、海州。夏四月庚寅，童贯以其将辛兴宗与方腊战于青溪，擒之。五月丙申，宋江便擒。”假如宋江仲春交收镇压，随即又介入征讨方腊，怎样五月又会被擒呢？

1939年出土的华阳范圭书籍撰的《宋故武艺大夫河东第二将折（可存）义冢志铭》也载“宣和初元，王师伐夏，国有斩获绩，升壑门宣赞舍人。方腊之叛，用第四将参军。诸人藉才，互以推公，公遂兼率三将卒。奋然先登，士皆遵守。腊贼便擒，迁武节大夫。凯旋过国门，奉御笔‘逮草寇宋江’。不逾月，继获，迁武艺大夫。”方腊便擒是宣和三年四月，“逮草寇宋江，不逾月”，该当即是五月了。与王偁《东都事略》所载，正佳符合。 可睹宋江五月被擒是确凿的。

也有人批驳。最先，仲春镇压，四月介入追剿方腊的苦战，也不是不大概。 ，折可存其人，不睹于所有汗青，他的墓志铭出自其半子范圭之手，洪迈《容斋短文》有云“碑志之作，原孝子慈孙欲以赞美其父祖之好事，播之其时，而垂之后代。”墓志铭穿凿附会的溢美之词汇，不应动作论史的依据。

那么，为什么涌现“五月丙申，宋江便擒”的记录呢？有人推广，宋江仲春交收镇压后，介入了四月讨平方腊的战役，也大概因为封赏不公，发难，而后，才有五月又被平息之说。这种推广，也算得合情合理。 问题是李埴《皇宋十往纲领》云宣和三年六月“辛丑恶，辛兴宗与宋江破贼上苑洞”，宋江六月又在进犯方腊的余部了，这显著便阐明欠亨。于是有人以为有二个宋江。日原颇负盛名的东瀛史学家宫崎市定便在《宫崎市定说水浒》中提出，梁山泊的宋江和征方腊的宋江是实足不共的二部分，“身为众寇之首的宋江一启始即是匪贼，而往廷上将宋江一启始即是官军”。，“五月便擒的宋江乃草寇宋江，而四月到六月平息方腊反抗的却是上将宋江”。如许，在时候周转上便不冲突，一切的材料都不妨降实了。 我以为不那么偶然的事，履历真如演义如许戏剧？更有大概的是有二个喊宋江的强匪，一个宋江被镇压并介入了弹压方腊的行径，另一个宋江则很有大概是假借宋江之名的一个农夫反抗领袖，假借名声大的人干乱，这种事数不堪数。

究竟果然即是如许吗？也不必定。因为年月长久，史料不只缺少，并且根源搀杂而又相互抵牾，大普遍博家仍旧以为以存疑为妥。