世界之最解释(揭开欧盟神秘面纱，全面剖析世界

第一章：欧盟的起源

第一章缘起，带我们一起回溯欧洲联盟的初创时期，探寻其背后的深层原因。

从数字上看，如今的欧洲联盟（European Union）无疑是全球最强大的经济体之一。其国民生产总值（GNP）超过6万亿美元，人口超过3.6亿，足以与美国等量齐观。尽管欧盟在政治经济规模上已具有举足轻重的地位，但在全球政治舞台上，欧盟的影响力与其经济实力并不完全匹配。相较于华盛顿和东京，布鲁塞尔的影响力仍然有限。这是因为欧盟并非一个主权国家实体，无法像美国和日本那样具有完整的国际影响力。对于大部分欧洲人来说，欧盟仍是一个深不可测的谜团。对普通选民来说，它显得神秘莫测；甚至在学者面前，欧盟的表面也笼罩着一层朦胧的薄雾。

为了深入理解欧盟的性质和起源，我们必须回溯到其前身——欧洲煤钢共同体（ECSC）的起源。尽管经历了多次的司法转变和扩充，欧盟并未完全取代原有的欧共体。探究其体系的起源对于理解欧盟的性质至关重要。这一议题仍然存在着争议。从历史专著的描述来看，对于这一过程的解释鲜有为人熟知的假设。

一开始，主流的理论认为欧洲一体化的力量主要来自于政治和经济上的考量，尤其是煤钢共同体的成立以及后续国家间的相互依赖关系的深化。在这一阶段中，新功能主义占据了主导地位。这一理论强调体制发展的逻辑规律，认为跨国融合的经济往来、社会交往和文化实践为逐步迈向全新的政治理想——超国家的大联盟奠定了基础。这一过程并非一帆风顺，早期存在许多偶然性情况，但随着时间的推移，其发展路径逐渐明朗。厄恩斯特·哈斯的《欧洲的统一》可能是对这一观点的最佳理论化阐述。

与此另一种声音则强调民族国家的恢复能力。这种观点并不将战后西欧一体化视为超国家主权的滑翔路径，而是将其视为重振国家有效权威的手段。阿兰·米尔沃德是这一新现实主义论题的代表人物之一。他的研究以档案研究和智力激情的结合而著称，对欧盟的起源问题进行了深入的探讨。他的著作《西欧1945～1951年间的重建》提出了一个富有创意的观点：为何二战后欧洲的经济复兴没有重复一战后的模式？他认为这得益于大众收入的稳步增长和长期压抑的需求的释放。这种增长模式得到了各国推动贸易自由化和一体化举措的支持。米尔沃德后来的著作进一步探讨了这些催生欧洲经济共同体的措施。随着这些措施的实施和实证研究的深入，欧盟的起源逐渐明朗起来。最终从战争的废墟中崛起了一种全新的机制替代了战前制度的极度虚弱和信用丧失的危机状态。米尔沃德深入探究了战后西欧的社会政治变迁，揭示了与战前截然不同的面貌。他观察到，相较于战前的狭隘和脆弱，战后西欧各国展现了一种更为广泛的社会基础。这些国家采取了一系列促进发展、就业和福利的措施，成功地将农民、工人和小资产阶级融合在一起，从而塑造了一种全新的政治生活。这些政策的成功不仅在国内层面促进了整合范围的扩展，还推动了国与国之间的合作。

欧洲大陆的六个民族国家在重建过程中发现，通过共享对大家都有利的自主权国家的某些元素，它们能够进一步加强各自的力量。这种共享源自对早期德国市场对其他五国出口商品的吸引力的认识，以及进入法国和意大利市场对德国工业的吸引力。米尔沃德认为，这一切本质上源于各民族国家的独立考量，各国希望通过关税同盟增加国内财富。

除了经济因素，政治安全的愿望也是欧洲一体化的重要驱动力。在舒曼、阿登纳和加斯贝里时代，防止德国国主义和苏联扩张主义的精神安全愿望成为各国之间的共同诉求。欧洲一体化的一大明显进步是80年代中期的《单一市场法案》，这一法案在全球经济危机和美国、日本竞争日益加剧的背景下应运而生。欧洲各国在政治共识发生变化的选民们开始要求解除货币管制和社会管制。尽管一些管理者基于抽象经济原则的权威推论导致观念变化受到批评，但欧洲各国最终走向了新自由主义的方向，使得包括英国在内的所有成员国实现了大联合。这一过程伴随着国内市场的完善，每个成员国都在计算能从共同体内部进一步自由化中获得的商业利益。尽管在这个过程中民族国家放弃了某些司法特权，但最终结果是物质生产能力的提升，满足了国内民众的期望。

这种独特的视角来看待第二次世界大战，将其视为一场催生欧洲一体化的灾难性事件，富有建设性和合理性。在这场灾难中，欧洲各国普遍的政治脆弱性和缺乏广泛民主基础的问题凸显出来。战争本身成为一场考验，让欧洲各国意识到自身的不足和欠缺。德国在这场冲突中的表现引人注目，其士兵和国民毫无顾虑地抵抗盟军，凸显了民族国家的韧性和生存意志。

战争的记忆，如同德霸权的规模及其后果一样，塑造了战后的欧洲一体化进程。米尔沃德关注的重点则在于战后重建的故事。在这一过程中，法国的地位尤为重要。尽管法国在欧洲一体化中的贡献与其在西欧整体经济中的比重相比显得不成比例，但这绝非偶然。在六国达成关于一体化的商业利益的共识之前，遏制德国一直是法国的优先战略。随着英美的反对重新燃起控制德国的想法被排除，法国选择了与德国建立最紧密的同盟，并伴随着一种更为持久的建设性规划。

欧洲一体化进程的核心是法德两国间不断签订的协议。这些协议看似主要是经济方面的，但其背后的根本原因始终是出于战略考虑。决定欧洲常规制度发展的关键协议之一是“舒曼计划”，它促成了煤钢共同体的成立。该计划不仅涉及地区问题，更体现了两国间的战略考量和对未来的担忧。随后的里程碑是阿登纳和摩勒之间的相互理解，这一理解使得《罗马条约》成为可能。面对来自各方的疑虑和反对意见，阿登纳坚定支持这一协议，希望西欧的团结能成为抵御共产主义的壁垒，并为德国最终的统一和尊重打下基础。

在这一进程中，政治意图和经济利益交织在一起，推动了欧洲一体化的发展。苏伊士运河危机使得法德两国面临新的挑战和选择。当时摩勒领导的正忙于声讨阿尔及利亚战争，而阿登纳则抓住了这一机遇，秘密会谈并最终促成《罗马条约》的签署。这一系列事件展示了政治决策者的智慧和决断力在推动欧洲一体化进程中的重要作用。

欧洲一体化进程是一个复杂而漫长的故事，涉及政治、经济、战略等多个方面。在这个过程中，法德两国的合作与竞争、理解与误解交织在一起推动了欧洲一体化的进程。而这一切都离不开战争留下的深刻记忆和对未来的深刻思考。通过这一过程我们看到了欧洲各国共同迈向和平繁荣的决心和勇气也看到了政治决策者的智慧和决断力在推动历史进程中的重要作用。在历史上的第三大关键时期，随着戴高乐的执政，法国迎来了战后首个真正的强大政权。这一政权必然会对协议条款进行变革。1962年初，戴高乐签署了有利于法国农民的《共同农业政策》，虽然未能建立六国间理事会，但他在秋天已经开始与波恩就外交轴心问题进行会谈。当时的法国已是一个核大国。不久后，戴高乐否决了英国的共同体加入，阿登纳则在两个月后签署了《法德条约》。只要戴高乐掌握权力，他就能阻止欧共体进一步一体化，这是因为他与布鲁塞尔的委员会存在敌对关系。这种新的平衡表达导致1966年的“卢森堡妥协”，这一妥协阻碍了部长理事会的多数投票表决制，为欧共体在接下来的20年里树立了一系列立法参照。

在机构改革相对滞后的时期，1978年，吉斯卡尔和施密特共同创建了“欧洲货币体系”，以应对“布雷顿森林体系”崩溃所带来的不稳定影响。当时，固定汇率的瓦解局面出现在战后第一次严重衰退期间。这个欧洲货币体系是在共同体框架之外创建的，被法国和德国用来反对来自委员会内部的抵制。作为控制金融市场反复无常现象的首次尝试，它为在六国内推行单一货币奠定了基础。

在战后的最初三十年里，法国和德国这两个曾经的宿敌，在追求各自不同而又逐渐趋同的利益过程中，促成了欧洲各项制度的发展。法国始终保持着政治和外交优势，致力于确保自身的繁荣和安全，同时使西欧摆脱对美国的屈从。德国在五十年代中期获得了经济优势，其工业产品不仅需要在共同体范围内的市场，还需要法国的支持来重新融入大西洋集团，并最终与在苏联控制下的地区统一。在这个时期，法国一直是支配性的合作伙伴，构想了最初的“煤钢共同体”，并规划了共同市场的大部分体制机构。直到德国马克成为欧洲货币区的支柱，巴黎和波恩之间的平衡才开始改变。

相对于选民追求耐用消费品和福利性支出的历史来说，以法德为中心的高层政治有着更为深远的历史背景。如果这种政治既不能重新给予两国国内备受关注之事以首要地位，也不能使两国国内公众舆论达成共识，那么其他成员国的重要性几乎无法与法德相比。这似乎证实了米尔沃德关于纯粹的间关系在欧洲一体化进程中具有绝对重要性的论断。如果我们仔细审视由此产生的共同体的各项制度，就会发现其存在明显的缺陷。即使是附带农业基金的关税同盟，也不需要拥有超国家权威的委员会、可以推翻国家法规的高等法院和拥有修订或撤销权力的议会。有限的国内目标是一体化的推动力，这些目标本可以在更为清晰的框架内实现。若非依赖另一种力量，共同体的实际机制是难以理解的。

在的统治时期，离婚并不是一件容易的事。对于某对已婚夫妇来说，他们育有孩子后，终止婚姻的企图却遭到了反对，不仅是因为已经为人父母的丈夫的坚决反对，还因为梵蒂冈的拒绝。与此莫内的生活也在不断变化。他的总部一直设在上海，某一天，他从这里出发，穿越西伯利亚去见他在莫斯科的情人。他们的结合发生在一段紧张的时期，不久之后，基洛夫遭遇暗杀。这位已婚夫妇中的妻子，一名的徒，尽管对里诺的身份有所不满，却喜欢这些不同寻常的安排。而莫内解释这一切的背后原因时，我们无从得知斯大林为何允许他们如此行事。他们的婚姻虽然波折重重，却孕育了一个全新的开始。

莫内是一个名副其实的金融家，他的人生遍布世界各地。他是一名爱国者，对法国及其盟国充满热爱。在二战期间，他曾在巴黎、伦敦、华盛顿等地为国家的胜利不懈努力。战后，他被任命为新的计划委员会的领导者。他不仅是一个决策者，更是一个具有速度和胆识的人。当机会来临时，他果断摆脱原有的羁绊。当艾奇逊要求舒曼对德国采取协调一致的法国政策时，法国外交部没有回应。正是莫内的提议——建立煤、钢资源的超国家联营——推动了欧洲一体化进程的启动。八年之后，欧共体的机制模式直接源于莫内的设计。

不可否认的是，莫内的倡议大多归功于美国的支持。作为一名跨越欧洲各国的政治活动家，他与美国政治精英的密切交往是他的决定性优势之一。他在纽约和华盛顿期间建立的关系使他与美国的最高权力阶层建立了独一无二的亲密关系。这种关系也使他在自己的国家里广泛地不被信任。人们一直在追问，他的欧洲热情中究竟有多少是由他的美国赞助者所激发的？事实上，莫内在美国期间的各种讨论中可能形成了战后一体化的想法，而美国的确对他的成就起到了关键作用。但他的政治灵感与美国存在明显的差异。美国政策受冷战目标的不懈追求所驱动，而莫内有着更为广阔的视野和目标。

莫内不仅对美国的政策不为所动，而且在祖国法国他与解放后的法兰西总工会领导人的关系融洽。他认为印度殖民战争是“荒唐和危险的”，并担心朝鲜战争会影响对重整德国的计划。他始终认为西方对苏联威胁的执着分散了注意力。对于他来说，建立欧洲的中立集团才是根本目的。他的目标是塑造现代和团结一致的欧洲，能够长期与美国保持独立伙伴关系。他知道如何处理美国的强权政治，同时又有自己的计划，这些计划与美国的意图保持距离。

莫内的最高目标就是阻止再一次的冲突。这一追求并未激发任何联邦主义的构想，部分原因是冷战的热情迅速取代了世界大战的教训。尽管那些西欧政治精英们需要优先考虑其他事务，将某种构想视为负担而置之度外，但莫内却始终坚持自己的道路。他所从事的职业使他游离于稳定的国家力量之外，这也使他在心理上拥有一种独特的处事态度。他的执着追求和对未来的愿景激励着他不断前行，为欧洲的和平与繁荣作出了巨大贡献。正如迪谢纳所指出的，人们认为罗伯特·舒曼·莫内“缺乏政治价值观”，因为他表现出对法国和俄国革命产生的经济平等斗争相对冷漠。这种冷漠并非无动于衷，而是使他得以在超越国家体制的假设中自由行动。正如他所展现的，他对国家体制内的斗争持有一种独特的观点。[11]

虽然莫内为他的国家感到骄傲，但他并未局限于民族国家框架的工作。他反对法国拥有核威慑，并试图劝阻阿登纳签订《法德条约》。从煤钢共同体的构想开始，他就为欧洲的超国家目标而努力。最初，他对欧洲经济共同体思想的态度冷淡，认为共同市场是一项前景未明的计划。莫内在经济方面并不保守，他总是寻求工会的支持。甚至在晚年，他表达了对1968年学生运动的同情，该运动对社会不公的警示被视为“人道事业”。[12][13]

另一方面，按照通常的理解，莫内似乎对民主进程陌生。他未曾面对公众，也未参选公职。他的世界仅限于精英，未曾与选民直接接触。欧洲一体化似乎更多地源自每个民族国家内的公众共识，而非莫内的直接影响。莫内的经历纯粹象征了欧盟发展的主要特征。直到全民公决时期，民众才真正参与到欧洲的统一运动中。[14]

那么，究竟是何原因使得莫内及其同事在与大臣的谈判中发挥了作用呢？如果欧洲一体化的结果并非如新现实主义所暗示的那样由间差异决定，也并非如某些政治家所期待的框架那样简单明了，那么答案涉及多个因素。在小国中，存在一种倾向于联邦制解决方案的倾向。在六个国家中尤为明显的是比利时、荷兰和卢森堡的关税同盟早在二战流亡时期就已出现。这些国家的期待寄托在一个超国家的框架内。来自美国的压力是推动欧洲一体化的关键因素之一。莫内在美国方面的立场为他带来了影响力。[贝恩等人物的事迹也为莫内的角色提供了佐证。作为一体化建筑师的他，其影响力并非只针对欧洲内阁施加影响而是他在美国方面的立场让他获得了一定的影响力。在美国的压力下，“更加伟大的联盟”设想得以实现。[在美国政策影响下]，米尔沃德的部分观点显得尤为突出。[这部分观点在美国的持续支持下得到了体现这一点显得尤为关键]。美国的政策与重要的国内选民的利益和需求不一致但美国的商业考量已被白宫和国务院所超越。[在对抗共产主义的全球冲突中美国需要确保自身的全球政治地位这要求我们必须采取统一的立场忽视某些商业考量]。自艾森豪威尔称颂《罗马条约》诞生之日为自由世界历史上最辉煌的日子以来，这一事件一直被历史铭记。最高盟司令的话语深刻而富有象征意义。

米尔沃德精准地理解了美国人的战略规划意图。他对这些优先战略的理解是深刻的，尽管他没有进一步探讨这些战略在其诠释方案中引发的理论问题。在美国，国内议程与外交目标之间似乎缺乏连贯性，这种冲突在英国却并未明显存在。米尔沃德提供的证据表明，这并不是例外情况，因为欧洲仍有一个大国尚未走上一体化之路。

关于英国为何抵制六国的理念的问题，背后反映了大众标准的提升和对充分就业、福利国家的坚持。英国的共识甚至比法国和意大利更为坚决，这些国家仍存在大量团体的阻碍。这种坚决性甚至超越了德国的经济自由主义力量。在主要政治力量的博弈中，英国似乎缺乏像马蒂和艾哈德这样的引领者。那么，在英国的艾德礼和麦克米伦时代，是否应该率先推动一体化呢？

米尔沃德指出了英国经济结构的特点，如农业补助金、英镑作用和英联邦市场的特色等，但他并不认为这些使得英国应该置身于欧洲之外。相反，他认为英国未加入《罗马条约》是一个重大失误。这一失误源于英国的政治体制和一种信念——英国是一个伟大的国家，其外交政策应反映这种地位。他对周围世界的无知和对犹太人的误解都反映出了这一点。

探究米尔沃德思想的深度与广度：欧洲一体化背后的力量博弈

米尔沃德，这位历史学者，以其独特的视角揭示了欧洲一体化背后的复杂力量。他的观点似乎在不断演变，使得他的著作充满了丰富的史学内容，同时也带来了理论上的挑战。他的后期著作更注重选题的组织方式，而非系统的理论论述，这使得他的观点更加生动且引人入胜。

在一体化进程的背后，存在着至少四种不同的力量。这些力量虽然相互交织，但各有其独特的焦点和目标。莫内身边的联邦制拥趸者致力于构建一种避免灾难性民族战争的欧洲秩序。美国则着眼于建造一个对抗苏联的西欧堡垒，以期在冷战中取得胜利。法国的主要目标是利用战略性协议牵制德国，确保巴黎在西欧的领先地位。而德国则关注重返大国行列，维持重新统一的愿景。所有这些不同的目标都被一个共同的前提所整合：确保西欧的经济稳定和繁荣。

这种格局在60年代末开始发生变化。在接下来的十年里，英国作为名义上与法国和联邦德国力量相当的第三大国加入共同体，以及美国对西欧强大竞争对手潜力的察觉并调整立场，都是重要的变化。全球衰退使得六国原有的经济和社会政策出现崩溃，引发了各国对待公共财政、就业水平、社会保障和竞争规则态度的转变。这些变化预示着一体化进程的新阶段。

在这样的背景下，《单一欧洲法案》的出现显示了一种新的模式。德洛尔作为坚定的联邦主义者，提出了完善国内市场的倡议。而在层面，各种力量的转变使得一体化进程更加复杂。例如，密特朗政权在德国激励下转变为正统自由派，而在英国则是第三种力量发挥了重要作用。这些变化证明了共同体内部力量平衡的变迁以及单一法案本身的演变。

欧洲一体化进程中，理事会决议扮演了共同体的立法职能角色。这个在布鲁塞尔频繁召开会议的多头管理实体，其磋商过程保密且决策多在部长层级以下做出，这些决策结果具有对国家议会的法律约束力。自1974年起，由成员国领导人组成的“欧洲理事会”引领着这一组织，他们每年至少会晤两次，为部长理事会制定广泛政策方向。

卢森堡的欧洲法院是另一重要机构，其法官由成员国任命，职责是判断委员会的指示是否合法，并对联盟与成员国之间的法律冲突提供意见。自一段时间以来，法院已将《罗马条约》视为《欧洲宪法》一般。不同于美国的最高法院，欧洲的法庭没有公开的表决记录，裁决中也不表述异议，法官的个人观点难以捉摸。

欧洲议会作为唯一由选举产生的组织，在这种复杂的机制中显得尤为特别。它背离了传统的选举系统，没有固定的所在地，如同流浪汉一般在斯特拉斯堡、卢森堡和布鲁塞尔之间迁移；没有征税权和财政权，仅限于对共同体总体预算行使同意或不同意的表决权。尽管它没有立法权，更多的是象征性的外表，但它仍然是唯一经过选举的机构，理论上对欧洲人民负责。

欧洲一体化的制度层面最终形成了一个关税同盟，拥有超国家性质的准行政部门，但缺乏贯彻决策的机制。其间部长会议如同上院般运作，不受任何国家的监督；还有准最高法院捍卫并不存在的宪法；而伪立法权的下院则是一个无所作为的议会。所有这一切叠加在民族国家之上，决定其各自的财政、社会、事务和外交政策。到了80年代末，这些临时措施已经稳定下来。

在90年代，苏联解体、德国统一以及《马斯特里赫特条约》的出台推动了重大进程。这些事件预示着欧洲联盟的未来可能是一个集各种变化于一身的大舞台。欧洲货币联盟之路开启，德国重回欧洲霸主地位，前国家争相加入欧盟。对于这些重大变化的后果，无人能准确预测。

在历史的关键时刻，回顾莫内及其团队的工作具有重要意义。国家构建的历史路径有三条：自然的扩展、模仿已有的模式以及革命性的创新。联邦式欧洲的治理历程偏离了这些路径。它既不是自然扩展也不是模仿，更不是总体性设计的结果。其目标遥远且独特，是一种全新的政治构建，历经漫长且深思熟虑的过程。莫内称之为“动态失衡”，他的战略是不断累加，朝着一个前所未有的民主超国家联邦目标努力。这种革新相较于征服、调整或剧变更为罕见，是一种经过慎重思考的政体之变。这种结合需要付出代价。历史性的事业结局往往意想不到，过于深思熟虑也可能导致原先规划与实际进程的差距越发明显。

从莫内的时代至今，欧洲建设的道路上充满了波折与困扰。在五十年代，莫内设想建立欧洲原子能共同体并承担起共同市场的重任，他的目标是构建一个超国家的联盟。事与愿违，他面临的是一个间的国际财团，受到反对他主张的政治家的控制。到了六十年代和七十年代，欧洲建设进程中的种种困扰引发了更为强烈的反弹。到了八十年代，尽管撒切尔夫人期望《单一欧洲法案》能够推动英国市场的自由化，然而它似乎正朝着单一货币的方向发展，这与她的初衷背道而驰。雅克·德洛尔的愿景是否会在九十年代实现？人们对于欧洲的未来充满了疑虑和期待。

历史的车轮滚滚向前，欧洲建设事业迎来了新的里程碑。在转变的时刻，欧洲的面貌正在发生深刻的变化。《马斯特里赫特条约》的签署是里程碑之一。在这一条约下，欧洲货币联盟的成立标志着各国经济主权的重大改变。各国承诺在单一中央银行的管理下推出单一货币，这是欧盟迈向真正联邦制的重要一步。这意味着各国将失去货币发行的权力或调整汇率的权力，只能在财政方面做出有限的调整。这一变革意味着国家经济主权的重要特性的消失。

第二大变化则是现今德国的统一。最初共同市场是基于法德两国间的平衡建立的，但后来随着德国经济实力的增强和人口规模的扩大，这种平衡被打破。如今德国不仅是欧盟内最大的国家，还拥有货币优势、机构优势和外交优势。欧洲一体化进程可能面临霸权国家的崛起，这对其他成员国产生了普遍的影响。随着东欧共产主义国家的结束和资本主义的恢复，德国的地位进一步得到巩固和提升。东欧国家和苏联领土上的国家纷纷表达了加入欧盟的愿望，这进一步改变了欧洲的面貌。这些变化引发了新的讨论和不确定性。这些变化的结局并不遵循单一的逻辑，每种结局的影响都是不确定的。我们面临着前所未有的挑战和困境。其中，《马约》所带来的歧义就是一个重要的议题。《马约》本身就带来了第一个歧义源于德洛尔领导下的委员会的努力。他们在推动欧洲建设进程的同时提出了单一货币的设想这引发了人们对于欧洲未来的期待和担忧呈现出比一般想象更富于戏剧性的两难境地。《马约》带来了对欧洲未来发展的不确定性和新的挑战同时也为欧洲的未来发展带来了新的机遇和希望正如我们所期待的那样未来的欧洲必将以崭新的面貌呈现在世界面前并展现出更大的活力和潜力总之无论面临何种挑战和困境欧洲建设事业都将继续前行向着更加紧密更加繁荣的未来迈进。在民主德国的瓦解之秋，斯特拉斯堡峰会上，密特朗与科尔签订了一项协议，这标志着法德轴心的重塑。撒切尔夫人在这场巨变中显得尤为失落，尤其是在面对罗马的欧陆体制时。每当提及《唐宁街岁月》的女主人公在欧洲的历程，她那在其他领域不可动摇的自信似乎都会瞬间瓦解。章节标题透露出的信息让人感受到胜利的短暂与悲凉——如“福克兰群岛大捷”、“帽子戏法”等。当故事走向“无国界游戏”和“巴别塔快车”的世界时，一种非典型的谦卑和后悔情绪开始蔓延。撒切尔夫人似乎陷入了困境，她的语气中充满了困惑和悔恨。她试图回溯过去，试图理解当时的情况，但更多的是无奈和遗憾。

在1985年的米兰峰会上，《单一欧洲法案》的多数表决制成为了转折点。撒切尔夫人对意大利同行们的行为感到愤怒和困惑。她发现意大利人在政治交易中更注重策略和妥协，而非原则。这在她看来是一种政治上的退步，而非进步。她的反应透露出她对原则的追求和对政治真理的信仰，这使她在与意大利人的合作中倍感压力。这种压力最终导致了她的失败，她因无法应对意大利人的策略而失去了权力。她对意大利政治体制和安德烈奥蒂的行为感到厌恶和愤怒，她认为他们缺乏原则和对政治真理的追求。她甚至表示如果自己是意大利人，也会选择布鲁塞尔的支配权，这反映了她的失望和愤怒。

全新的视角——欧洲货币联盟的未来展望揭示了一种历史性的转变。这个转变超越了民族国家的传统角色，将货币管理的重心提升到超国家层面。这种转变的先驱者，如哈耶克，已经预见到了这一趋势，并在他们的著作中进行了深入的探讨。欧洲中央银行被赋予了维护价格稳定的神圣职责，其章程的严格性甚至超过了美联储。在这个新的货币管理体系下，民族国家的传统调节功能将被逐渐取代，取而代之的是稳健的货币作为唯一的调节者。这种转变在某种程度上呼应了凯恩斯之前的古典自由主义模式。

这种转变并非毫无争议。随着货币权力的集中，未来的欧洲将面临诸多挑战。哈耶克的担忧是，如果中央对经济生活的干预过度，可能会对不同群体产生不同的影响，从而引发社会不满和反抗。《马斯特里赫特条约》的实施可能会引发凯恩斯的遗产剩余部分的争议，以及西欧劳工运动成果的影响等问题。德洛尔作为货币联盟计划的发起人之一，其政治背景和价值观可能会影响人们对这个新的货币联盟的看法。

一些人担心这种新的货币管理体系可能会导致中央集权的问题。在马斯特里赫特方案中，尽管设立了独立的中央银行和整体经营策略，但并没有明确的关于如何建立一个堪比中央的机构来管理和监督这个体系。可能会出现一些不可思议的缺陷和漏洞。德国对货币联盟的担忧也反映了各国对通货膨胀和选民压力的担忧。在这种背景下，哈耶克改变了他的观点，认为单一欧洲货币不仅不切实际，而且可能存在风险。他认为，货币控制权应该更多地交给市场中的私人银行，而不是超国家的公共权力机构。这种解决方案也引发了广泛的争议和疑虑。

在预算仍是国内政治中心议题的时代，如何实现不受选举影响的财政协调呢？戈德利坚信“体制系统”的重要性，而这个系统的构建基础必须是在欧盟层面上的超国家民主制度。真正的公众主权应该在负责任的欧洲议会上得到体现。这个前提的阐明让我们看到，无论是成员国的发言还是民意，都未能充分准备面对眼前的选择。

在《马斯特里赫特条约》所描绘的欧洲图景中，德国的地位又是如何？推动货币联盟的不仅仅是银行家和经济学家的设想，更重要的是法国的政治意愿，即将新统一的德国纳入更紧凑的欧洲框架内。在这一框架下，利率的控制不再只掌握在德国联邦银行手中。巴黎推出的超国家掌控下的单一货币，被视为一种保护手段，防止德国在欧洲重新崛起。部分德国政界和公众舆论也倾向于支持这一观点，认识到单一货币背后意味着联邦共和国权力的削弱。

条约签署后，预料之外的反应出现了。自20世纪周边国家经济衰退以来，德国利率水平升高，以及在巴尔干地区的外交行动，立即触发了令人不安的回忆。南斯拉夫危机期间，德国坚持只有民族自决原则才能说服自己，而法国则感到共同体立场的大转变是一种屈辱。新生的克罗地亚和斯洛文尼亚现在是德国在东部的势力范围的一部分，德国的经济霸权已经成为现实，其他欧洲国家应尽力适应这种现实。在这样的背景下，推动联邦制并不能遏制统一后德国的强势地位。相反，这可能会使其他欧洲国家完全屈服于德国的霸权。

几个月后，在法国全民公决中，这些担忧成为反对批准《马斯特里赫特条约》的动员主题。关于单一货币会削弱还是加强大陆上最强大民族国家的问题，法国选民意见不一。政治精英主张通过货币联盟压制德国的优势地位，而反对派则认为货币联盟反而可能促成德国的主导地位。在德国贴现率上升引发的第一次货币风波中，这一争论愈演愈烈。一年后，法郎在德国联邦银行政策引发的投机狂潮中“沦陷”。

伯纳德·康诺利所著的《欧洲腐烂之核》一书对这些事件进行了生动的描述。虽然这本书偶尔欠缺品味和热衷闹剧，但它依然不失为一部文字功底深厚且专业的研究。康诺利展示了对欧盟成员国银行业和投票权之间联系的高度掌握，详细叙述了各个成员国的情况，并对撒切尔夫人持支持态度的康诺利在欧洲政界的立场进行了分析。他对单一货币和固定汇率原则性的敌视表明了他对金融市场行为操控的批评态度。他强调，“受遏制的西方资本主义是毁灭性的”。

文章通过深入剖析欧洲政治和经济领域的复杂问题，生动展示了当前的挑战和争议，使读者对这些问题有了更深入的了解和认识。他深情地描绘了1992至1993年间欧洲汇率机制内部的斗争场景，那时德国反对派的声音最为坚定。他们坚决反对向邻国的利率问题妥协，特别支持了意志坚定的赫尔穆特·施莱辛格。这位德国中央银行行长以其不屈不挠的精神备受赞誉，他的影响力足以动摇汇率机制的稳定前景，从而提前暴露出欧洲货币联盟生存的危机。这一切与德国中央银行的理想化追求并无关联。康诺利成功地揭示了该银行所谓“独立”于政治影响之外的神话，其政策实则常常迎合民主联盟/社会联盟竞选舞台上的需求。

如今，德国政治阶层的民族主义本能已然觉醒，他们正在重新思考货币联盟的问题。莱茵河对岸，单一货币的前景也变得模糊不清。马斯特里赫特谈判中，德国是否只是幻影而非实质的受益者？执政联盟的魏格尔和中央银行的蒂特迈尔不断提高对货币联盟的要求，他们呼吁严格遵守各种标准和要求，这种呼声虽声势浩大，但却没有法律依据。这些条款由比利时的外交部长菲利普·迈斯塔特制定，反映了该国在历史记忆影响下的坚持灵活性的理由。如今，德国的外交措辞越来越像历史上的威廉二世，不顾法律细节和小邻国的感受。

值得关注的是，至今尚未有阻止这种“日耳曼长篇演讲”的迹象。巴黎方面并未做出回应，反而急于适应对方。法国精英一直在屈服于德国经济的力量，如同阿多诺所言。为了与德国马克保持一致，法国精英阶层甚至不惜制定惩罚性利率来强化法郎的地位，代价是大量失业，这是对法国人民的背叛。康诺利对法国民众的疏远感十分关注，他回忆起法国历史上的群众动乱传统，期待有一天能再次爆发革命，让大众意识到货币联盟的高昂代价，摧毁推动该联盟的寡头政治。

这样的预测在法国不再被视为无稽之谈。当下的前景令人担忧，对《马斯特里赫特条约》的全民公决揭示了法国舆论在单一货币可能带来的结果上的分歧之深。雅克·希拉克在总统选举中的胜利导致各种紧张和猜测困扰着爱丽舍宫。希拉克在经历几次失误后恢复了金融的传统方式，实施了更为严厉的紧缩政策来压制赤字。即便推出最严厉的预算也无法保证法郎的强势。正如康诺利所准确指出的那样，“趋同标准”排除了经济增长和就业状况的正常经济指标，它们只是满足了中央银行行长的需求而非市场本身。在出现大规模失业和社会紧张的地区，货币最终会贬值。希拉克政权的作为加剧了国内的压力，失去了选举诚信的代价是巨大的。大规模的街头游行预示着更大的麻烦即将来临。支持度的急剧下降在德国中央银行引发了高度的政治风险。希拉克恢复核试验的尝试被视为一种显示力量的笨拙尝试，试图弥补经济的疲软但只带来了国际性的羞辱。这些试验无法改变欧洲的政治平衡。在欧洲的重要性已大幅下降。在法国本应争取盟友共同对抗德国对《马斯特里赫特条约》的强硬态度时，法国却意外陷入了孤立境地。当时的法国政治家希拉克的行为被批评为自布朗热以来最反复无常、最无成效。事实上，是法国而非德国决定了货币联盟的命运。

尽管德国政界的自信在上升，但其依然脆弱。相较之下，法国更为冷静严厉，能够毫不费力地揭示德国的真正意图。法国拥有退出《马斯特里赫特条约》的选项，并全力削减赤字以维持对货币联盟的忠诚。这种忠诚源于精英阶层的政治考量以及传统治国方略，旨在限制德国并维持法国的国家权力。

随着自下而上的压力通过罢工和游行不断显现，法国精英们在《马斯特里赫特条约》问题上的分歧似乎减少，但对于单一货币能否实现目标仍存在疑虑。与此货币联盟的模糊性及其应对内部潜在民族竞争的政治逻辑的不确定性也在新的欧洲背景下愈发显著。

欧盟东扩的前景同样充满变数。成员国间虽在原则上无分歧，但对未来的深谋远虑却相对缺乏。民意在此起到决定性作用，选民虽未直接参与，但不同政治观点的社论写手和专栏作家们却异口同声地表达了对东扩的支持。德国、法国和英国在此问题上存在分歧，德国更倾向迅速接纳波兰、匈牙利等东欧国家，而法国则更为谨慎，并更倾向于与东欧国家建立一般性联合。英国则主张最大程度接纳其他国家，甚至设想欧盟最终将接纳俄罗斯。

或许，在探讨这一复杂议题时，我们可以从美国的一位观察者安妮·阿普尔鲍姆的视角出发。《旁观者》杂志的这位国外编辑悄然将波兰置于西方阵营之中，并将她对白俄罗斯和乌克兰等地的考察命名为“东方与西方之间”，这一命名引起了意料之中的争议。米克洛什·豪劳斯蒂为我们提供了另一种视角，他认为“中欧”这一概念并非具有地理学的实质意义，更多地是表达了一群在政治上团结的民族的共同立场。他们反抗共产主义，将自己与那些仍然接受共产主义的邻国区分开来。尽管罗马尼亚在反抗中的牺牲人数超过了波兰、捷克和马札尔人，但如今，“中欧”一词更多地被用来区分欧盟候选国的优劣，而非仅仅回顾过去的历史。它的初衷是为了否认与冷战时期苏联的联系，而现在则更多地被用来划定哪些国家更有可能加入欧盟的高级行列，如罗马尼亚、保加利亚和阿尔巴尼亚等。

尽管地理学的概念难以完全摆脱其历史源头，“中欧”一词的起源可以追溯到一战期间德国学者弗里德里希·瑙曼的理论构想。他的设想至今仍引人关注。瑙曼设想的中欧以德意志日耳曼民族为核心，融合了普鲁士的工业效率和奥地利的文化魅力，并设想了一个关税同盟内的广泛联盟。这样的中欧将成为一个能够对抗英美和俄罗斯的“超级国家”。他预见到了一个宽容的秩序，为犹太人及少数民族提供了空间。尽管他的设想并非联邦制，但他预见了权力下放的原则。除了经济主权，所有形式的主权仍由各成员国保留，它们拥有各自的政治认同，而不同的城市如汉堡、布拉格和维也纳等则拥有特定的行政功能。在此背景下，“维谢格拉德集团”国家的中欧远景构想反映了如何在联邦共和国中寻找政治资源的挑战。

考虑到欧盟东扩目前在欧盟内部被视为一项模糊但明确的政策，这一过程是否仅限于一批挑选出的前共产主义国家呢？越来越多的国家表达了加入的意愿，而并没有明显的界限来阻止它们的加入。欧洲并非一个封闭的大陆，而是一个延伸至白令海峡的大陆块上的次大陆，与亚洲之间的界限并不清晰。文化疆界往往比地理疆界更加模糊，这使得的阿尔巴尼亚和波斯尼亚与的格鲁吉亚和亚美尼亚之间的界限变得难以划定。希罗多德，这位首次探讨该问题的史学家，曾指出欧洲的边界并不明确。这也提醒我们，如果斯洛伐克是欧盟的候选国，那么为什么罗马尼亚、摩尔多瓦以及乌克兰等国家不能同样拥有这样的机会呢？数年后，伊斯坦布尔可能会超越巴黎成为欧洲最大的城市，而莫斯科自叶卡捷琳娜大帝以来一直宣称自己是欧洲国家的一部分。从苏沃洛夫到普希金的时代起，欧洲的文化和政治历史都见证了这一说法。戴高乐的“自大西洋到乌拉尔山脉”的欧洲构想不会轻易消失，而目前关于欧盟扩张的争论只是部分国家的策略手段或布鲁塞尔僚机构的想象力局限的体现。扩张的逻辑不会被拒绝。

自波科克的观点提出以来，人们的认知在不断深化。蒂莫西·加顿·阿什是早期积极倡导波兰、捷克斯洛伐克和匈牙利加入欧盟的人之一。他在最近的《泰晤士报文学副刊》上发表文章表示，过去15年中，他逐渐认识到所谓的维谢格拉德集团的中欧民主国家与波罗的海国家、斯洛文尼亚之间的历史分界线并不清晰。相反，他提出了一种新的划分方式，将欧洲分为“第二欧洲”和“第三欧洲”。这种划分是基于各国在加入欧盟进程中的不同位置。

相对于这种划分方式，《整合欧洲》的作者基思·米德尔马斯提出了一种更为开阔的视野。他认为，欧洲被潜在的威胁圆弧所包围，为了保持安全，欧盟需要建立由有望加入共同体的“第二圈”国家组成的隔离带。这些区域包括东欧、东地中海的塞浦路斯和土耳其以及马格里布地区。米德尔马斯认为前两个区域最终可能加入欧盟，但第三个区域的可能性较小。

欧洲的快速扩张带来了诸多挑战。正式的“欧洲协定”已有6个国家签字，还有更多国家即将加入。这种大规模的扩张将从根本上改变欧盟的性质。财政问题是其中的一部分，如何平衡新旧成员国的利益和需求是一大挑战。对于前共产主义经济体来说，接受货币联盟的趋同标准也是一个实质性的问题。

欧洲的扩张不仅面临着财政和经济的挑战，还需要解决如何在文化、政治和社会层面实现真正的融合。这是一个复杂而棘手的问题，需要所有成员国的共同努力和智慧来解决。在探讨欧洲货币联盟的未来发展时，我们看到了热情的倡导者对于单一货币未来的深深疑虑。这种担忧并非空穴来风，而是源于对欧洲深层次政治现实的深刻洞察。加顿·阿什和华沙、布拉格等地的呼声，反映出一种对货币联盟与欧洲本土需求相契合的关切。与此雅克·阿塔利从另一个角度提出了对货币联盟与欧盟东扩能否和谐共存的疑问，他的观点揭示了单一货币推行方向上的迷失以及东扩计划背后所隐藏的民族国家精英的不同立场。

而当我们转向欧盟东扩的议题时，数字背后的真相开始浮出水面。东扩不仅仅是经济陷阱的问题，更多的是关于纯政治性质的困难。成员国数量的增加可能会削弱欧盟现有制度，选票权重的改变预示着体制僵局的出现。在这种背景下，欧盟的扩张是否意味着联邦权力的松动和体制的松动化，这是一个被热议的问题。英国的部分媒体和政治人物已经公开表达了这一担忧。这种担忧的背后是否隐藏着另一种可能性，那就是体制僵化可能导致一种更为集权的超国家权力机构的诞生。当成员国数量达到一定规模时，协调的难度将大大增加，整体的决策能力可能会受到严重影响。这可能导致欧盟的未来走向一个意想不到的方向，而非简单的联邦权力的削弱。

注释：

[1] 据 Alan Milard 的《西欧重建 1945-1951》一书（London 1984 年版，第 492 页）所述。

[2] Alan Milard 和 Vibeke Sorensen 在其所著的《独立或融合：国家选择》一文中（收入 Alan Milard、Frences Lynch、Ruggierro Ranieri、Federico Romero 和 Vibeke Sorensen 合著的《国家主权前沿历史与理论 1945-1992》，伦敦出版，第 2 章节，第 20 页），深入探讨了相关问题。

[3] 根据《欧洲拯救民族国家》一书（伦敦 1992 年版，序言第 xi 页），欧洲一体化在某种程度上是对民族国家的拯救。

[4] 同上，第 447 页详细论述了欧洲一体化的重要性和影响。

[5] 在《国家主权前沿》一书的“结论：历史的价值”部分（第 194 页和第 201 页），对一体化进程中的历史价值进行了深入探讨。

[6] 关于高级政治官员对一体化敌视的程度，可以查阅 Gérard Bossuat 的论文：“法国高级官员与从阿尔及尔到罗马的西欧一体化进程（1943-1958）”，该论文发表在《欧洲一体化历史杂志》第一期的第一卷上（1995 年），第 87 至 109 页，详细描绘了僚政客们对一体化的态度与行动。

Christian Pineau在他的著作《罗马条约的冒险》中深入探讨了欧洲一体化进程。在深入分析Le grand pari这一宏大设想时，他发现其背景复杂而深刻。[7]（Paris，1991）通过对不同文献的解读，我们可以发现欧洲一体化背后的深层逻辑和内在动力。这种一体化进程并非简单的国家联合，而是关于民族国家在欧洲大陆上的复兴与重生。[8]（The European Rescue of the Nation-State）尽管这一进程面临诸多挑战和困难，但欧洲各国依然努力寻求合作与共赢。

在政治领域，对于斯特莱特提出的跨越美、英、澳的民主联盟建设，他的怀疑态度是可以理解的。他更倾向在战争爆发时与英国形成联盟。当《通往奴役之路》于战后出版时，他推崇了艾佛·詹宁斯的《西欧联邦》。尽管当欧洲一体化按照舒曼计划启动，因煤钢共同体的强势控制而遭到他的反对，但他的观点始终围绕欧洲的未来。

在文献中，如Wynne Godley的“Maastricht and All That”中描述，他对欧洲一体化的看法生动且富有深度。他对货币去国家化的观点，在Friedrich Hayek的《货币非国有化的精炼论证》一书中有所体现。Tommaso Padoa-Shioppa的《L'Europa verso l'unione monetaria》为他提供了对欧洲货币联盟的见解。关于经济和货币联盟的报告指出，“宏观财政政策的协调”是经济货币联盟的核心要素。Conor Cruise O'Brien在《Times Literary Supplement》的评论中深入探讨了其追求“幻想”的理念。

在深邃的思想海洋中，有一群独特的探索者，他们不仅是欧洲的先驱者，更是世界进步的明灯。让我们跟随他们的足迹，探索欧洲一体化背后的思想力量。

让我们向厄恩斯特·哈斯致敬。这位德裔美国学者，是著名国际政治学家和新功能主义学派的创始人。他的代表作《欧洲的统一》被誉为国际关系领域的经典之作。哈斯对一体化有着独到的见解，他认为一体化是“说服不同国家的领导人将其忠诚、期望和政治活动转向一个新中心的过程”。这种思想为欧洲一体化提供了坚实的理论基础。

接下来，我们要提及阿兰·米尔沃德，这位当代英国学者是伦敦经济学院荣誉教授。他认为欧洲一体化是二战后西欧民族国家自我拯救的内在需求，也是国际框架自主选择的结果。他的观点为我们理解欧洲一体化提供了全新的视角。

谈及凯恩斯主义，我们不得不提约翰·梅纳德·凯恩斯。这位英国经济学家的宏观经济学与弗洛伊德的精神分析法和爱因斯坦的相对论并称为20世纪人类知识界的“三大革命”。凯恩斯反对古典经济学的放任自流政策，提倡国家直接干预经济。他的理论对欧洲经济一体化产生了深远的影响。

比利牛斯山和北海是欧洲地理上的重要标志。前者分隔欧洲大陆与伊比利亚半岛、法国与西班牙；后者是大西洋的一部分，对欧洲经济文化交往具有重要意义。这些地理概念不仅展示了欧洲的自然之美，也反映了欧洲一体化的地理背景。

欧洲一体化的历史进程中，有许多重要人物值得我们铭记。罗伯特·舒曼、让·莫内和康拉德·阿登纳被誉为“欧盟之父”，他们的贡献为欧洲一体化铺平了道路。而阿登纳和德·加斯贝里则是战后意大利和德国重建的重要人物。他们的努力为欧洲一体化注入了强大的动力。

《单一市场法案》是欧洲一体化进程中的一项重要法案。它确立了欧共体在1992年底前建立单一市场的目标。作为“德洛尔计划”的一部分，该法案的签署对欧洲一体化具有里程碑意义。

法国总统密特朗和撒切尔夫人也是推动欧洲一体化进程的重要人物。密特朗推行改革，认为经济复苏必须与“新文艺复兴”相伴而行；而撒切尔则是新自由主义的推行者，她的政策对欧洲一体化产生了深远的影响。马克斯·韦伯的思想对社会科学和公共行政学产生了深远的影响；克列孟梭的政治生涯对法国和欧洲的局势产生了重要的影响；鲁尔区作为德国工业的心脏，也是欧洲一体化进程中的重要地区。这些人物和事件共同构成了欧洲一体化的历史画卷。随着岁月的推移，这幅画卷愈发丰富多彩，充满了历史的厚重感和未来的希望之光。在探索欧洲一体化的道路上，我们不仅要回顾历史还要展望未来不断追寻新的思想力量和创新精神推动欧洲的繁荣与进步。《罗马条约》是在1957年，由法国、联邦德国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡六国在罗马共同签署的《欧洲经济合作条约》和《欧洲原子能共同体条约》。这两条条约，也被称为《欧洲煤钢共同体》基础上的《罗马条约》，标志着“欧共体”的正式成立，是欧洲一体化进程中的重要里程碑。

艾哈德，德意志联邦共和国的前总理（1963-1966），在阿登纳内阁中担任经济部部长，他对经济领域有着深远的影响。他的领导使德国经济在战后迅速恢复并发展。

“苏伊士运河危机”发生在1956年，是英国、法国与以色列联合对埃及发动的一次行动，旨在夺取运河的掌控权。随着美国和苏联的介入，最终达成停火决议。这场危机标志着美国和苏联成为主宰中东乃至全球的真正力量。

阿尔及利亚战争是阿尔及利亚反抗法国殖民者的独立战争（1954-1962）。这场战争对法国政坛产生了巨大的冲击，导致戴高乐重掌权力，法兰西第四共和国结束并由第五共和国取而代之。

伊斯梅利亚市位于埃及东北部，是伊斯梅利亚省的省会，战略位置重要。苏伊士运河在此地加宽，而运河对岸就是西奈半岛。

皮诺和罗伯特·安东尼·艾登都是法国和英国的重要政治家。皮诺在外交领域有着杰出的表现，而艾登则在二战期间担任重要职务并在战后出任首相。

戴高乐是法国的重要政治家和作家，他创建了自由法国以抗击德国，战后成为第五共和国的创建者和总统。他的思想被称为“戴高乐主义”，强调东西方缓和与合作。

沃尔特·哈尔斯坦是德国政治家和法学教授，作为欧共体委员会首任主席，他主导了欧共体的早期发展。他所倡导的“哈尔斯坦主义”主张联邦德国代表整个德国并与其他国家建立外交关系。

欧盟部长理事会作为欧盟的决策机构之一，负责协调各国事务并制定欧盟的法律和法规。而吉斯卡尔·德斯坦和赫尔穆特·施密特则是法国和德国的政治家，他们都在各自的职业生涯中担任过重要职务。

弗朗索瓦·迪谢纳，这位法国当代的学者，在20世纪70年代初期，提出了独特的“非事强权”概念。乔治·杜哈梅尔，法国著名作家，他敏锐地察觉到美国物质主义的盛行，认为这是庸俗的信号，甚至可能威胁到法国文明的独特性。在他的作品《文明》中，他深入探讨了这一主题。

伊瓦尔·克尔，这位瑞典的土木工程师、金融家、企业家，因企业实际破产而背负巨大的压力，最终在巴黎自杀，他的故事令人唏嘘，也让他被铭记为“世界上最伟大的骗子”。约翰·福斯特·杜勒斯，美国政治家和前国务卿，他出身于政客世家，与洛克菲勒财团有密切的联系。他对大公司和银行有着广泛的影响力。

在关于弗里克家族的描述中，我们可能更容易联想到的是与有直接关系的弗里克家族财团。其创业者弗里德里希·弗里克曾加入党，并因提供战争物资大发战争财。尽管后来被宣布为战犯并判处七年监禁，但他提前出狱后继续扩展事业，到50年代被媒体称为“可以买下半个德国政坛”。

[44] 皮埃尔·布热德，这位平民主义政治家，于1953年发起倡议，坚决保护小商人和手工业者的利益，反对征收重税。他的这一运动被后人尊称为“布热德运动”，而他的演说也深受人们的欢迎。他的观点被凝炼为“布热德主义”。

[45] 皮埃尔·孟戴斯-弗朗斯，这位犹太裔葡萄牙出生的法国政治家，曾出任法国总理。他的生涯充满了政治的风云变幻。

[46] 提及约翰·梅杰，这位英国政治家和首相（1990-1997）的名字或许不如他的前任撒切尔夫人和继任者布莱尔响亮。但他曾在撒切尔夫人内阁担任财政部秘书长、外交大臣及财政大臣，为英国的政治舞台增添了独特的色彩。

[47] 德怀特·戴维·艾森豪威尔，这位美国第34任总统，不仅是一位陆战五星上将，还是北约的首任最高统帅。他的政治和军事生涯都为美国和全球的历史留下了深刻的印记。

[48] 在提到马蒂时，我们想到的是法国的弗朗索瓦·马蒂。他曾担任罗马会的红衣主教以及巴黎大主教，其生涯充满了宗教和政治的色彩。

[49] “巴茨凯尔主义”这个词源于英国政治的一种特殊现象。在20世纪50年代初，温和的保守党和工党在某些政策上达成了共识，这种共识被称为“巴茨凯尔共识”。由此产生了“巴茨凯尔主义”这一名词，用以描述这种政敌间的共识。

[50] 克莱门特·理查·艾德礼是历史上在任时间最长的英国工党党魁，被视为20世纪和平时期最具效率的英国首相。而哈罗德·麦克米伦则是保守党政治家，战后英国首相，其任内见证了大英帝国的衰落。他们的政治生涯都在英国的历史上留下了深刻的印记。

[51] 保罗·艾迪生是当代的英国学者和史学家，他对第二次世界大战及战后的英国社会进行了深入的研究，其代表作《通向1945之路》为我们揭示了英国政治与第二次世界大战的紧密联系。

[52] 民粹主义是一种政治哲学或用语，主张平民被精英压制，并倡导国家作为工具来改变自私自利的精英团体，以改善全民福祉和推动进步。它承诺移除腐败的精英阶层，强调人民优先，自1980年以来，这一术语被广泛应用于各种政治场合。

[53] 托马斯·霍布斯和让-雅克·卢梭是两位著名的思想家和哲学家。霍布斯创立了机械唯物主义体系，提出了自然状态和国家起源说；而卢梭则是法国大革命的思想先驱，他的思想影响了许多文学和教育领域的发展。他们的思想对世界产生了深远的影响。

[54] 易北河是中欧地区的主要河流之一，流经捷克共和国和德国的大部分地区。它发源于捷克和波兰的边境山麓，流经波希米亚地区后注入北海。这条河流见证了欧洲的历史变迁和自然风光。

《单一欧洲法案》是欧共体理事会于1986年2月签署的法案，作为德洛尔计划的核心内容，它的目标是构建一个统一大市场，实现商品、资本、劳务和人员的自由流动。这一法案承载着欧洲一体化的愿景，推动欧洲各国向着共同的目标迈进。

雅克·德洛尔，这位法国政客，他的政治生涯丰富多彩。他曾当选为欧洲议会普选产生的议员，担任过经济和财政部部长，以及欧共体主席。他制定的《为一体化的成功而奋斗》报告，被人们熟知为“德洛尔计划”。他的贡献和影响力在一体化进程中不容忽视。

提到赫尔穆特·科尔，人们会想到德国政治界的杰出人物。他在任职期间，成功主导了德国政治长达数十年之久。他在两德统一中发挥了关键作用，对一体化进程作出了重要贡献。科尔总理的传奇故事和德国的发展紧密联系在一起。

科克菲尔德勋爵是英国政治家，他曾在撒切尔内阁担任工业大臣，负责完成内部市场项目。他对单一市场原则有着坚定的信念，并与撒切尔首相的观点一致。后来，他出任欧盟欧洲委员会副主席，致力于推动“1992年欧洲单一市场计划”。他的政治生涯为欧洲一体化注入了新的活力。

共同农业政策是欧盟的核心制度之一，旨在建立关税同盟和农业共同市场。这一政策始于1962年，鼓励农业生产的发展。经过多年的改革，它主要解决了欧盟的农业补贴和农产品关税问题。这一政策的实施为欧洲的农业发展提供了强有力的支持。

结构基金是欧盟旨在促进经济与社会整合的计划之一。这些基金主要来源于四个部分，支持欧盟的优先目标、社区行动和创新措施。这些基金对于促进欧洲各国的发展平衡和整合起到了重要作用。

欧洲理事会作为欧盟的最高决策机构，每年都会召开会议讨论欧盟的重大决策。这个机构是在法国前总统德斯坦的提议下成立的，见证了欧洲一体化进程的快速发展。斯特拉斯堡、卢森堡、布鲁塞尔等城市作为欧洲的重要枢纽，承载着欧洲一体化的历史和发展。

《马斯特里赫特条约》是欧洲一体化进程中的里程碑事件。这个条约在荷兰东南部的马斯特里赫特城签署，包括《经济联盟条约》和《政治联盟条约》。它使欧洲一体化取得了突破性进展，并为后来的欧洲发展奠定了基础。

普鲁士是德国历史上的重要地区，曾是普鲁士王国和德意志帝国的核心区域。它的历史充满战争与荣耀，见证了德国的崛起和发展。而皮埃蒙特作为意大利西北部的大区，也承载着丰富的历史与文化传统。

拿破仑·波拿巴，这位世界著名的战略家和政治家，他缔造了法兰西第一帝国，并亲自执政。他颁布的《法国民法典》完善了世界法律体系，其影响力深远。在他的领导下，法国称霸欧洲，除了英国之外，欧洲各国都向他俯首称臣，铸就了庞大的拿破仑帝国体系。

而伯爵爱德华·塔菲，可能是19世纪后期奥匈帝国的短暂首相。他在1868年至1870年期间，肩负着国家的重任，虽然时间短暂，但他的影响力却不容忽视。

提及《华沙条约》，这是东欧社会主义阵营中的八个国家针对联邦德国加入北大西洋公约组织而签订的事条约。这八个国家在华沙结成了友好互助合作的事政治同盟，简称“华约”。这个组织在1991年宣告解散。

当我们谈及康德式的表达，我们不得不提到康德所提出的“二律背反”。这是一种凭借经验无法证实的问题，在这种情境下，思维与现实可能会发生冲突。

玛格丽特·撒切尔夫人的回忆录《唐宁街岁月》，详细记录了她的人生历程和心路历程，让人感受到一位女强人的坚韧与智慧。

福克兰群岛，这片充满争议的领土，位于阿根廷南端以东南大西洋水域。它又被称作马尔维纳斯群岛，是英国与阿根廷的争议焦点。

谈及巴别塔，我们仿佛能够看见人类试图建造通往天堂的高塔。上帝为了阻止人类的计划，使他们使用不同的语言，无法沟通，最终导致计划失败。而今，我们用巴别塔来形容世界的千变万化和无边无际。

贝蒂诺·克拉克西，这位意大利政治家和社会党领导人，他执政期间领导了战后意大利时间跨度仅次于贝卢斯科尼的。他的政治生涯充满了辉煌与成就。

朱利奥·安德烈奥蒂，这位意大利政治家，在他的政治生涯中担任过多个重要职位。他曾多次出任意大利总理，为国家的政治稳定和发展做出了重要贡献。

杰弗里·豪，这位英国资深保守党政治家，是撒切尔夫人内阁中任期最长久者。他在中英香港前途问题谈判中扮演了关键角色，并获得了终身贵族的荣誉。

托马索·帕多阿-斯基奥帕，这位意大利经济学家是欧元区的奠基人之一，他的贡献对欧洲经济产生了深远影响。

弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克，这位出生于奥地利的英国经济学家以坚持资本主义自由市场而闻名。他的“价格信号”理论在经济学领域被视为重大突破，并获得了诺贝尔经济学奖。

韦恩·戈德利，这位英国经济学家是经济悲观主义的代表人物，他持凯恩斯主义观点，并曾准确预测了希思保守党的繁荣终将结束。

欧洲货币机构是欧洲中央银行的前身，为欧洲的经济一体化进程奠定了坚实基础。

亚历山大·拉姆法鲁西，这位西方著名经济学家是欧洲中央银行的创建者和前行长。他所提出的四级立法程序成为著名的“拉姆法鲁西程序”，为欧洲经济体系的完善做出了巨大贡献。

康纳·克鲁斯·奥布赖恩（Conor Cruise O'Brien），这位爱尔兰的政治家、作家和历史学家，他的激进观点在20世纪中后期对英国在爱尔兰及北爱尔兰的角色产生了重大影响。他的许多关于国际事务的观点，都带有非主流、反传统的色彩。

车臣人，作为信奉教逊尼派的俄罗斯少数民族，他们大约75万人，主要生活在北高加索地区，这个咽喉要道不仅是进出高加索的必经之路，还因其丰富的石油资源而成为中亚向欧洲输送石油的枢纽。历史的车轮滚滚向前，他们经历了被强迁至西伯利亚的仇恨与冲突，以及苏联解体后的两次战争。库尔德人作为中东的游牧民族，他们主要生活在库尔德斯坦地区，人口超过三千万。马其顿人则是巴尔干半岛南部的一个斯拉夫民族，他们信奉，并部分信仰。

菲利普·塞甘和菲利普·德·维里耶是法国的政治家。前者曾担任国民议会议长和法兰西审计法院院长；后者则是法国运动党魁，主张欧洲怀疑主义、保守主义等政治观点。他们在法国政坛留下了深刻的印记。

伯纳德·康诺利是一位对欧元区持悲观主义观点的经济学家。他的著作《欧洲腐烂之核肮脏的欧洲货币之战》反映了他的观点。赫尔穆特·施莱辛格是经济学家和德国中央银行的前行长，他对于欧洲货币体系的压力有着深刻的见解。欧盟总部设在布鲁塞尔，这是欧洲政治和经济决策的中心。德国政治家魏格尔和前财政部部长蒂特迈尔也都有着丰富的政治和经济经验。菲利普·迈斯塔特是比利时政治家和经济学家，他在欧洲投资银行担任总裁期间发挥了重要作用。

爱德华·巴拉迪尔，法国政治家和总理（任期于1993至1995年）。他在土耳其伊兹密尔诞生在一个亚美尼亚家庭，后来移居法国马赛。时光荏苒，于2006年他宣布不会竞选连任国会议员。他的政治生涯丰富多彩，展现了他卓越的领导才能。

阿兰·马里·朱佩，法国政界的杰出人物。他曾任总理、外交部部长和国防部部长。作为希拉克总统盟友，他在1995年结束法国社会党长达14年的执政后被任命为总理。仅仅两年后，他走下了政治舞台。

法兰西第五共和国，自1958年起延续至今的共和国，展现了法国的稳健政治发展。

乔治·布朗热，一位法国历史名人。他毕业于圣西尔学校，参加过多次战役，担任过荣誉团指挥。在所谓的“布朗热事件”或“布朗热运动”期间，他成为了民族沙文主义运动的领袖，试图推翻共和国并效仿拿破仑建立独裁政权。尽管他最终未能成功，但他的事迹仍被历史铭记。

维谢格拉德集团，一个由中欧四国组成的跨国组织。该组织旨在加强成员国之间的合作，自1991年成立以来，成员国数量由三个变为四个。

布格河是波兰最大河流维斯杜拉河的支流。它源自乌克兰西南部的高地，流经乌克兰、白俄罗斯和波兰，为这些国家的界河。维尔纽斯是立陶宛的首都，位于波罗的海沿岸。

切斯瓦夫·米沃什是一位波兰诗人、翻译家和作家。他的作品包括《被禁锢的头脑》等，于1980年获得诺贝尔文学奖。米兰·昆德拉是一位捷克裔小说家，他的作品如《生命中不能承受之轻》广受欢迎并获得国际赞誉。

安妮·阿普尔鲍姆是一位才华横溢的作家和记者。她著有《东方与西方之间跨越欧洲的中间地带》等作品。米克洛什·豪劳斯蒂是新闻记者、大学教授和人权倡导者。他的力作《工人国家中的工人》揭示了工人阶级的“阶级认同”和“冲突意识”。

马札尔人是匈牙利的主要民族，一部分居住在中亚，另一部分在东欧和东南欧等地。弗里德里希·瑙曼是德国政治家和政治教育事业创始人。他在一战期间鼓吹建立统一的中欧，并提倡未来的欧洲大陆统一。维斯杜拉河是波兰最长的河流，流经多个名城后注入波罗的海。孚日山脉位于法国东北部，是一条南北走向的山脉。

约翰·波科克是出生于英格兰的美国史学家和政治思想史专家。他在约翰·霍普金斯大学担任历史系教授，并著有众多备受赞誉的著作。这些人物都在各自的领域取得了杰出的成就，他们的故事令人钦佩并值得被铭记。白令海峡，位于亚欧大陆最东端的迭日涅夫角和美洲最西端的威尔士王子角之间。宽约85公里，深度在30至50米之间。它连接了楚科奇海和北冰洋的部分以及白令海和太平洋的部分，以丹麦探险家维图斯·白令的名字命名，这位探险家在1728年穿越此海峡时正为俄国队效力。

赫勒斯滂海峡，也称为恰纳卡莱海峡或达达尼尔海峡，连接马尔马拉海和爱琴海。它是亚欧的分界线之一，现为土耳其内海的一部分。古希腊神话中的利安德每晚渡此海峡与阿佛洛狄忒的女祭司海洛幽会。而拜伦勋爵，英国浪漫主义诗人，曾亲赴希腊投身民族解放运动。

波斯尼亚，位于东南欧，是现今波斯尼亚和黑塞哥维那的简称。

希罗多德，古希腊历史学家，被尊为“历史之父”，他的史诗《历史》是西方历史学的奠基之作。

“欧罗巴”一词源于古希腊神话，是宙斯劫持腓尼基国公主欧罗巴至克里特岛后诞生的故事。腓尼基是古代地中海东岸的一地区，其全盛时期控制了西地中海贸易，其字母是欧洲字母的源头。克里特岛是希腊最大的岛屿，也是欧洲文明的摇篮之一。

摩尔多瓦是东南欧北部的内陆国家，与罗马尼亚和乌克兰接壤。历史上，它与罗马尼亚人同宗同文，均为达契亚人的后裔。

叶卡捷琳娜大帝，俄罗斯的女皇，建立了空前绝后的俄罗斯帝国，她的政绩卓越，使得俄国在19世纪强势崛起。

亚历山大·苏沃洛夫是俄国著名将领和军事理论家，普希金则是19世纪俄国浪漫主义文学代表和现实主义文学的奠基人。

乌拉尔山脉绵延2000多公里，介于东欧平原和西伯利亚平原之间，是欧亚的分界线和重要通道。它分为五个部分，从北到南依次排列。

蒂莫西·加顿·阿什是英国著名的史学家、评论家和欧洲研究专家，他对冷战史有深入的研究。而基思·米德尔马斯是英国学者和当代欧洲研究专家，他的著作涵盖了多个领域。

摩尔曼斯克是俄罗斯西北部摩尔曼斯克州的首府和不冻港，也是北极圈内最大的城市之一。而卡萨布兰卡则是摩洛哥的第一大城市和最大港口。马格里布是非洲西北部的地区，它的名字在阿拉伯语中意为“日落之地”。雅克·阿塔利，这位颇具影响力的法国政论家，以其独特的思想和敏锐的观察力，被世人誉为全球百位顶尖思想家之一。出生于一九四三年的他，不仅智慧非凡，更是行动派的代表人物。在一九九零年，他创建了欧洲复兴开发银行，为欧洲的繁荣与发展作出了重要贡献。

除了在经济领域的卓越表现，阿塔利还深度参与了政治事务。他曾参与起草《马斯特里赫特条约》，为欧洲一体化进程贡献了自己的智慧。他的思想深度与广泛视野，不仅仅局限于政治和经济领域，更是延伸到文学创作中。

雅克·阿塔利的作品丰富多样，包括《21世纪词典》、《大爆炸》以及《国家的破产》等。其中，《大爆炸》是一部科幻小说，展现了他对未来的独特预见和丰富的想象力。《国家的破产》一书则深入剖析了过度的公债问题，他认为过度的公债会导致公共和个人行动瘫痪，造成一种不利的政治社会氛围。他的这些观点，不仅深入洞察了社会问题，也体现了他的远见卓识。

雅克·阿塔利是一位多才多艺的思想家、政治家和经济学家。他的思想和作品，不仅深入影响了法国，更是对全球产生了深远的影响。