蜀汉丞相杨颙死后，诸葛亮为何流泪三日？

　　“阁中帝子今何在，槛外长江空自流”，遥望历史的河流，感受历史的沧桑，和风趣网小编一起走进了解的故事。

　　一直以来，不少人诟病诸葛亮身为一人之下万人之上，堂堂一国之相",事必躬亲。"的办事风格。反问一下，世上哪个人喜欢这样做?何况属于当时为数不多的顶级"打工仔"，诸葛亮果真心甘情愿吗?或许有人还说，诸葛亮是"工作狂"之所以有可能。其实，换位思考一下，若是你喜欢做、细枝末节的芝麻豆大点既零碎又烦杂的事情吗?所谓"工作狂"也是凡人，他们只是比普通人做事情更加热情、罢了。

　　当时，担任丞相主簿的荆州襄阳(湖北襄樊)人杨颙曾劝诸葛亮说，治理国家，上下级要明确分工，不必越俎代庖，事无巨细,事必躬亲，最终只让您筋疲力尽，一事无成。诸葛亮很清楚杨颙之言是好意并无恶意，他只，故此只答谢，并没有采纳其建议。

　　亮尝自校簿书，主簿杨颙直入，谏曰"为治有体，上下不可相侵。请为明公以作家譬之。… … … 终无一成。岂其智之不如奴婢鸡狗哉?失为家主之法也。… … … 故不问横道死人而忧牛喘，不肯知钱谷之数，云'自有主者'，彼诚达于位分之体也。今明公为治，乃躬自校簿书，流汗终日，不亦劳乎!"亮谢之。>>>《》

　　了解一下杨颙，他曾跟随一同入蜀，夺取益州之后被任命为巴郡太守，即位(公元223年)之后，诸葛亮开丞相府治事，此时被任命为丞相主簿，之后担任东曹属。

　　当时，通常三公等开府之后，其人员由自行选用，不由朝廷任命，长官与属吏有君臣的名分;东曹主二千石长史迁除及军吏，吏员正者称掾，副者称属。由此可知，诸葛亮是认可杨颙的办事能力，不然之后不会让他担任东曹属，负责选拔举用贤能。

　　后为东曹属典选举。颙死，亮垂泣三日。>>>《襄阳记》

　　东曹相当于当今人事部门，其重要性，当时东曹掾为，就是诸葛亮向刘禅奏上的密表中指定的接班人，后来被世人称之为""，杨颙是其副手，东曹二把手。由此说明，杨颙是受诸葛亮器重之人。

　　亮数外出，琬常足食足兵以相供给。亮每言"公琰讬志忠雅，当与吾共赞王业者也。"密表后主曰"臣若不幸，后事宜以付琬。">>>《志》

　　诸葛亮为了北伐中原，驻在汉中(公元227年左右)之时，杨颙在任上去世，为之诸葛亮非常悲痛，连续流泪三日，这是有何缘故呢?难道两人交情很深吗?不敢断定，杨颙任职于丞相府共四年左右，不能算很长，也不能说太短，但担任过重要职位，必然避免不了有些交情。

　　，以诸葛亮公私分明性格，不会做"拉帮结派"之类事情，也未曾听过，诸葛亮在私底下里与某位蜀汉政权官吏交情特别深，由此推测与杨颙的私下交情也不会太深。史书中记载诸葛亮"垂泣三日"，所谓"垂泣"就是无声而流泪，这也符合诸葛亮一生谨慎而不张扬的性格，另一面是不是也反应出与杨颙"交情不太深"。

　　之所以，诸葛亮悲伤而连续流泪三日，应该另有隐情。不仅仅是丢失有能力属下的悲伤，且让诸葛亮勾起往日他劝导之事，油然升起伤感之情-被大多数人未能真正理解其工作方式而感到悲伤。两种悲伤之情交结在一起，从而使诸葛亮不能自拔是"垂泣三日"的真正原因。

　　杨颙是诸葛亮驻汉中之时去世，此时为建兴五年(227)或者建兴六年。建兴四年(226)，魏文帝去世，其子继位，是个二十三岁年轻小伙子，血气方刚而热情足，却经验不足。诸葛亮觉得此时为北伐中原的绝佳时机，于是亲率军队驻扎在汉中，为北伐中原积极筹备。

　　惨败于后辈小生之后，退回白帝城的刘备郁愤而病倒，并次年在白帝城去世。之后，诸葛亮成为蜀汉政权大管家，开始全面治理，其处境犹如巧妇难为无米之炊，当时蜀汉政权的国情，用一个字概括-惨。

　　连年的战争而兵疲民困，民众负担早已达到超负荷状态，让人窒息，以致于"民皆菜色"。所谓菜色，就是民众因粮食不足，吃不饱而引起营养不良。加之夷陵之战的惨败，不仅丢失总兵力一半左右的四万人，还丢失大量军用物资，基本上败光好不容易攒下来的老家底，使蜀汉政权元气大伤，几乎要亡国。

　　诸葛亮排除艰辛万苦，经过四五年励精图强，实现蜀汉"田畴辟,仓廪实,器械利,蓄积饶,朝会不华,路无醉人。"良好局面，终于有机会实现"复兴汉室"终极目标，于是率军驻入汉中准备北伐中原。

　　让濒临亡国之际的蜀汉起死回生，其中的艰辛、委屈，谁能理解,只有诸葛亮一人心里最清楚，恰巧此时此刻，杨颙之死勾起往事让诸葛亮慷慨万分，加之失去能臣的惋惜，情不自禁自己黯然流泪。

　　治理国家"人才第一"是连普通老百姓也皆知的道理，何况身为蜀汉的实际掌权者，诸葛亮比谁都清楚此道理。蜀汉不仅在现有人才还人才储备上远远落后于东吴，更不要说曹魏，差距不是一截半截，夸张点相差。

　　此时，人才最济济的是曹魏，曾经说过"吾任天下之智力，以道御之，无所不可。"的特别重视人才，他总共发布三次的"唯才是举"政令，不仅是招揽人才的还为人才储备，赋予强有力的行政上支持，从而确保充足的人才资源。加之曹丕重新开设太学等措施，足以说明其重视教育、人才一面，故此，曹魏在人才方面比其他两国具有优势是必然结果。

　　此时，帐下有"东吴五君"、步骘、张承;"东吴四英"陆逊;""、;后辈小生，"东吴四友"、张休、顾谭、陈表等名臣良将，没有出现青黄不接现象，且每一位都是的响当当人物。

　　俗话说，"人比人气死人"相比两家，蜀汉太"寒颤"而只能以"捉襟见肘"来形容。""中，、、、相继去世，只剩下孤零零一个人;谋士、去世已久，本来人才不多，加之青黄不接，大管家诸葛亮用人倍感吃力。为什么青黄不接呢?

　　其一，失去了蜀汉政权招揽人才的金字招牌。原先大佬刘备的"帝室之胄"身份、"信义著于四海"名声、"匡扶汉室"旗帜是集团招揽人才的金字招牌。，刘备"借而不还荆州"的行为，导致失去诚信;不讨伐篡夺者曹丕，反而自己急着称帝，又发动夷陵之战，讨伐原同盟者等行为，使"匡扶汉室"旗帜荡然无存。等于是亲手砸掉自己金字招牌，留下一堆烂摊子让接管者处理。

　　其二，只拥有一州之境的蜀汉人口仅仅是东吴的二分之一;曹魏的四分之一，从人口这项"硬件"条件上无法与东吴和曹提并论。"人口少，人才少。"自然人才储备也会少。

　　其三、在人才选用和培养方面，行政上无强有力支持;因常年战争没有大举兴办教学。

　　还有，蜀汉灭亡时，《蜀记》记载"户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人。" 灭亡时，《晋阳秋》记载"户五十二，吏三万二千，兵二十三万，男女口二百三十万。"从中得出，东吴当时人口是蜀汉的两倍多，却其官吏少八千人，侧面反映蜀汉政权的机构臃肿，进而反映人才的严重不足，只能以官吏数量来弥补能力不足。

　　刘备托孤

　　刘备留给实际治理者诸葛亮的蜀汉政权是"百事待兴"的国力极其空虚的大烂摊子，因夷陵之战而与东吴完全交恶;强盛的曹魏一直都是觊觎蜀汉，;益州南部地区反叛接连不断，犹如后院放置满满火药桶，随时引起大爆炸等等，哪一个不是急需待解的大事，稍不留神，就跌入万丈深渊，永劫不复。但，也是必须面对解决的事情。

　　发生问题就要解决，解决问题需要人手，解决问题需要智慧，但不是每个人都具有智慧，不可能滥竽充数，随随便便找个人来解决问题，所以需要"有智慧"的人才。蜀汉本身历来就缺少人才，加之青黄不接，真是屋漏偏逢连夜雨，。

　　从站在诸葛亮的立场，思考一下问题，该如何解决既棘手又繁多的问题?无非就是二种选择，其一不管，干脆放弃生存，本身已在悬崖边上的蜀汉，若不管则立马掉入万丈深谷;其二管理，但问题是怎么管理?人手严重不足，只能一人当个十人用，身为实际上蜀汉大佬，诸葛亮只能以身作则，树立榜样，以此来解决问题。故此，如此情境下，一生谨慎的诸葛亮只能以"事无巨细,事必躬亲。"工作方式，来完成己任。

　　有人会说，诸葛亮不善于知人用人，还独断倾向而加速蜀汉灭亡。确实身为凡人诸葛亮也免不了犯错误，如错用而丢失街亭;代枭雄曹操，也有残忍屠杀的污点，如徐州大屠杀尸体堆积而导致"泗水为之不流";英明的孙权，也有晚年宠信校事吕壹乱杀忠臣的恶绩。人毕竟不是神仙，难免犯错误，况且事实上人的性格不可能说改就能改掉，这是人之常情。

　　故此，以诸葛亮性格、当时环境，"事无巨细,事必躬亲。"的工作方式是最佳选择，不能以超越人之常情的过分要求来评价别人，而是以实际状况评价一个人，是不是更加合理呢?