为何清廷宁愿倒台，也不愿意主动立宪呢-

立宪对于清廷而言，实质上是权力的一次再分配，意味着部分皇权的下放与转移至官僚阶层。这对于根深蒂固的满清贵族而言，无疑是对其根本利益的严重动摇。倘若立宪真正得以实行，或许满清王室尚能维持其荣誉与地位，如同世界其他王室一般，享受其既得成果。

清廷的立宪尝试却成了“皇族内阁”，这一内阁构成中满清贵族占七人，汉族官僚仅三人。这一做法失去了汉人士绅的广泛支持，最终导致了清廷的覆灭。那么，为何清廷宁愿走向覆灭，也不愿真正实行立宪呢？

从历史角度看，中国没有主动放弃权力的先例。可以想象一个大地主依靠其土地和佃户，过着奢侈的生活。而立宪意味着土地政策的变革，这会让大地主失去土地，更让他们恐惧的是收入的减少和生活的降级。他们坚决抵制立宪。

“宁赠友邦，不予家奴”的思想也影响了清廷的决策。对于汉人官僚，如李鸿章、张之洞等人，在清廷眼中不过是家奴。特殊政策使得他们无法务农或经商，导致了八旗的迅速腐化堕落，成为清廷的蛀虫。如果实行立宪，汉族官僚士绅将能通过合法途径获取权力，这对那些早已不堪重用的八旗贵族来说是个巨大威胁。相比之下，清廷觉得给予洋人土地和金钱无所谓，只要听从洋人的，他们就不会推翻自己。但若是让家奴得了权，则家奴可能反叛。

皇权一旦放开，便可能形成多米诺骨牌效应。以路易十六为例，他应民众要求重开三级会议并承诺改革，但双方僵持不下，最终发生了攻占巴士底监狱事件，路易十六被送上断头台。一旦汉族官僚士绅尝到好处，他们就不可能再退回去。这种效应同样适用于清廷。

清廷面临的困境并非简单的立宪与否的问题。而是涉及到权力、利益、民族关系等多重因素的复杂交织。在这个问题上，清廷的决策受到了历史传统、现实利益以及民族关系的深刻影响。清末的立宪困境实际上是一个复杂的死局。