明朝与宋朝为什么都出现过文官带兵的情况？

在治理国家方面，宋朝和明朝都采用了文官带兵的策略。尽管都是文官掌兵，两个朝代的实施方式及其效果却截然不同。

宋朝建立后，奉行了崇文抑武的国策。在这一背景下，虽然也有文官担任军事职务，但多数文官并不具备实战经验。他们或许能凭借诗词、经典著作的熟读轻松跻身高位，但真正能读懂兵法、理解战争之道的文官却寥寥无几。这样的制度使得宋朝在战场上常常捉襟见肘，尽管有文官的指挥，但由于缺乏实战经验，往往难以取得显著的战果。

相较之下，明朝的治理方式则大有不同。明朝初建，军事制度仿照而行，士兵实行兵农合一的政策。战时，大将受命统兵出战，战后则交还兵符回家。这种制度既保证了军队的战斗能力，又能避免武将权力过大威胁皇权。

明朝的文官掌兵模式更为成熟和严谨。文官并非仅凭诗词便能跻身军事领域，他们需要通过严格的选拔方式，其中大多数是根据实战经验进行选拔。武将会在艰苦的磨练中逐级考验培养，以免之祸。这种选拔方式使得明朝的文官在战场上身经百战，积累了丰富的实战经验。

明朝的文官如王越、杨一清、曾铣等人，都是经过严格选拔和实战磨练的杰出代表。他们在战争中屡立战功，为明朝的疆土完整立下了赫赫战功。王越在成化年间发动两场战役，取得了咸宁海子大捷；杨一清则在王越去世后接替他的位置，继续为明朝的边疆安全贡献力量。而文官出身的王守仁更是文武双全，他熟读兵书，练就一身武艺，射箭技能尤为出色，能够一连三箭射中靶心。

明朝的文官掌兵模式更加严谨、成熟。他们不仅具备深厚的文化素养，还积累了丰富的实战经验。这使得明朝在战场上屡创佳绩，文官们也得以在刀光血影的战争中逐步走向巅峰。反观宋朝，尽管也有文官担任军事职务，但由于缺乏实战经验和严谨的选拔机制，使得其在战场上的表现往往不尽如人意。