历史畅谈：李自成能与李世民相提并论吗？

明末之际，农民领袖如李自成、张献忠等人揭竿而起，他们成为了百姓眼中的救星，但在统治阶级的视角下，这些领袖却是“流寇”、“闯贼”、“献贼”，代表着无序与威胁。随着历史的演进，称呼也在悄然改变。

当李自成于1644年进京，崇祯皇帝悲壮殉国之际，一些明朝旧臣对他的称呼发生了翻天覆地的变化。昔日口中的“流寇”如今竟与千古明君唐太宗李世民相提并论。

李自成攻克北京后，决定对明朝旧臣进行甄别录用。这场变革吸引了大批明朝官员的积极响应，他们纷纷报名，场面极为壮观。为了在新朝中获得一席之地，这些大臣们也各显神通，甚至不顾廉耻地吹捧李自成及其新建立的大顺朝。

明朝詹事府少詹事项煜曾在众人面前自比管仲、魏征，暗示李自成如同齐桓公和唐太宗，能够成就一番伟业。而一位明朝降官龚鼎孳更是直言不讳，在清朝官员冯铨的责难下，他竟将李自成比作唐太宗。虽然这引起了多尔衮的不满和斥责，但这也从侧面反映出李自成形象的变化和人们对他的期待。

这种变化的原因，除了胜利者的光环外，还在于人们对“亡国”与“亡天下”的认知差异。顾炎武在《日知录》中明确指出：“有亡国，有亡天下。”改朝换代只是亡国，而真正的亡天下涉及到整个社会的道德沦丧。对于大多数明朝官员来说，李自成与崇祯皇帝同为汉人，政权更替只是亡国，并不影响他们的忠诚。一些官员不再坚守国家，而有些人将李自成比作李世民也就不难理解了。

李自成的形象变化不仅仅是称呼上的改变，更反映了当时社会观念的转变和人们对“亡国”与“亡天下”的不同认知。在这个过程中，明朝官员的态度转变也揭示了他们在面对历史变迁时的复杂心理。